加裝電梯是老舊小區(qū)改造中群眾反映強(qiáng)烈的難點(diǎn)問題。近期，最高人民法院與住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部舉行新聞發(fā)布會，發(fā)布第一批老舊小區(qū)既有住宅加裝電梯典型案例，從不同角度闡釋了加裝規(guī)則，為老舊小區(qū)加裝電梯、妥善化解鄰里糾紛提供法治保障。
依法加裝電梯的業(yè)主有權(quán)請求相鄰樓棟業(yè)主停止妨害加裝電梯的行為
——徐某等六人訴范某排除妨害糾紛案
【基本案情】
江蘇省無錫市某花園小區(qū)某號樓某單元全體業(yè)主于2019年一致簽字同意本單元增設(shè)電梯，于小區(qū)主要出入口及單元樓道張貼意見征集單、公示、承諾及圖紙等相關(guān)材料，公示期間未收到異議。隨后該增設(shè)電梯項(xiàng)目取得了主管部門的審批手續(xù)，于2020年4月正式開工。居住于某號樓北樓的業(yè)主范某認(rèn)為該電梯安裝位置影響其采光，侵犯其合法權(quán)益，遂多次在加裝電梯施工現(xiàn)場阻礙施工，導(dǎo)致項(xiàng)目停工。該小區(qū)某號樓業(yè)主向人民法院起訴，要求判令范某排除妨害，停止對加裝電梯工程的妨害行為。
【裁判結(jié)果】
江蘇省無錫市梁溪區(qū)人民法院認(rèn)為，某號樓加裝電梯經(jīng)過本幢房屋相關(guān)業(yè)主表決同意，徐某等業(yè)主系依據(jù)合法有效的既有住宅增設(shè)電梯開工備案通知單進(jìn)行施工，范某實(shí)施阻礙加裝電梯的行為，侵犯了徐某等合法權(quán)益。根據(jù)法律關(guān)于相鄰關(guān)系的規(guī)定，相鄰關(guān)系應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則處理，案涉住宅增設(shè)電梯，將對大多數(shù)業(yè)主特別是老人、小孩生活帶來極大便利。雖然可能會對北樓的房屋采光、通風(fēng)產(chǎn)生一定影響，但北樓應(yīng)當(dāng)本著友睦鄰里、互讓互諒的原則對待增設(shè)電梯工程。人民法院判決范某停止對無錫市某花園小區(qū)某號樓加裝電梯工程的阻撓行為。范某不服一審判決，提起上訴，江蘇省無錫市中級人民法院經(jīng)審理后判決駁回上訴，維持原判。
【典型意義】
本案是一起因老舊小區(qū)加裝電梯而造成的相鄰關(guān)系糾紛，增設(shè)電梯工程系依法進(jìn)行，相鄰樓棟業(yè)主以侵害相鄰權(quán)提出異議、阻撓施工。某號樓位于小區(qū)的中間位置，加裝電梯意味著不僅要對該樓外墻進(jìn)行改建，且電梯井道也需占用緊鄰的一部分土地和地上空間，屬于影響業(yè)主權(quán)利、需由業(yè)主共同決定的事項(xiàng)。人民法院判決明確該樓加裝電梯事宜已經(jīng)獲得該棟樓法定比例以上業(yè)主同意，程序合法。關(guān)于增設(shè)的電梯是否會對相鄰樓棟業(yè)主通風(fēng)采光造成影響的問題，某號樓增設(shè)電梯可以改善該幢樓業(yè)主的居住條件及生活便利程度，電梯井道采用的是玻璃幕墻，在設(shè)計(jì)時(shí)已經(jīng)考慮了可能給相鄰樓棟及低樓層業(yè)主造成的采光問題，在保證本樓棟業(yè)主出行便利的情況下，盡可能將相鄰及低樓層業(yè)主通風(fēng)采光權(quán)的影響降到最低。同樣，可能受到影響的業(yè)主如本案例中的范某，也應(yīng)對相鄰樓棟業(yè)主合理合法使用不動產(chǎn)提供一定的便利，即容忍相鄰樓棟業(yè)主因加裝電梯而在合法合理范圍內(nèi)改造建筑物。此外，考慮到增設(shè)電梯可能給小區(qū)業(yè)主造成的影響并非一開始就會全部顯露，為充分保障范某的權(quán)利，本案二審中也提出，如加裝電梯后在采光、通風(fēng)等方面確對部分業(yè)主造成較大影響的，亦可就補(bǔ)償問題另行協(xié)商或通過法律途徑解決，既保障了增設(shè)電梯工程的順利完工，也為范某合理合法行使權(quán)利指明了路徑。 |
